Сведения об образовательной организации

Абитуриенту

Поиск

Вход на сайт



Ссылки

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Круглый стол Кредитный договор Печать
Образование - Наука
Круглый стол «Кредитный договор как объект гражданско-правового регулирования и уголовно-правовой охраны»

7 апреля 2015 года в рамках недели науки на кафедре гуманитарных дисциплин состоялся круглый стол «Кредитный договор как объект гражданско-правового регулирования и уголовно-правовой охраны».


 

Приглашенные гости:

 

Палин Дмитрий Александрович, партнер юридической фирмы «Эсток-Консалтинг», кандидат экономических наук

 

Сурганов Аркадий Николаевич, заместитель отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции по Приморскому району Следственного управления УМВД России по г. Новороссийску

 

Яковенко Роман Анатольевич, заместитель управляющего Новороссийского филиала ОАО «СМП Банк».

 

Модераторами мероприятия в аспекте его научной составляющей выступили: Киракосян Сусана Арсенова, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, канд.юрид.наук,  Грузинская Екатерина Игоревна, заведующая кафедрой  гуманитарных дисциплин, канд.юрид. наук, Швединская Галина Игоревна доцент кафедры гуманитарных дисциплин, канд.юрид.наук.

 

Для демонстрации практической составляющей поднятой проблематики были приглашены  Палин Дмитрий Александрович, партнер юридической фирмы «Эсток-Консалтинг», кандидат экономических наук, Сурганов Аркадий Николаевич, заместитель отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции по Приморскому району Следственного управления УМВД России по г. Новороссийску, Яковенко Роман Анатольевич, заместитель управляющего Новороссийского филиала ОАО «СМП Банк».

В результате острых и не менее интересных споров была предпринята попытка получить ответы на злободневные вопросы в гражданско-правовой сфере:


 

 

1.  Банк включил в кредитный договор условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Является ли данное условие навязанным? Можно ли отказаться от его исполнения?

2.  Банк требует досрочного возврата кредита и возмещения упущенной выгоды в виде процентов за весь срок кредитного договора. Допустимо ли это и в каких случаях? Какие аргументы помогут заемщику сэкономить на процентах?

3.  Банк в одностороннем порядке повысил проценты по кредиту. В каких случаях возможно подобное повышение? Может ли заемщик (физическое лицо или юридическое лицо, ИП) оспорить новую ставку ?

 

4.  У банка отозвана лицензия. Как вести себя заемщику? Как вести себя вкладчику?

Искались ответы и на казусные ситуации в сфере уголовного права и уголовного процесса:


 

1.  Предметом преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ, исходя из содержания диспозиции, выступают денежные средства, полученные в процессе кредитования, т.е. в результате предоставления/получения кредита. Какие именно виды кредита упоминает законодатель?  Как необходимо толковать кредит в данном случае – буквально, расширительно или ограничительно?

 

2.  Могут ли быть предметом преступления, предусмотренного ст.  1591 УК РФ электронные денежные средства?

 

3.  У лица при получении кредита изначально возникает намерение не вернуть его, и при этом предоставляются подлинные и достоверные сведения, что он и делает в дальнейшем? Как следует квалифицировать содеянное? ….К проблеме конкуренции общих и специальных составов.

 

4.  Виновное лицо преднамеренно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, предоставляя для его заключения ложные сведения, а невозвращенный кредит использует для осуществления предпринимательской деятельности? Как следует оценить содеянное с точки зрения уголовного закона?

 

5.  Заведомо ложные и недостоверные сведения, как составляющие объективной стороны состава ст. 1591 УК РФ – это равнозначные понятия? Или опять имеет место быть дефинитивный коллапс?

6.  Не является ли дополнение Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации новым составам мошенничества в сфере кредитных отношений, а также включение его в перечень дел частно-публичного обвинения ограничением принципа публичности уголовного судопроизводства?